Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-2465/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

установил:

дата в отношении наименование организации заместителем главы управы адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело административным органом передано на рассмотрение судье Перовского районного суда адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи фио подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным, поскольку принято с нарушением процессуального права, он не был извещен на рассмотрение дела в суд.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578856707761), повестка получена дата.

Представитель главы управы адрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, указав, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ материалами дела доказана, оснований для снижения наказания, не усматривает.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, дата в время по адресу: адрес наименование организации осуществлял работу в магазине "Продукты" без обеспечения работников средствами индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности.

Действия наименование организации квалифицированы судьей районного суда по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 5 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Перовского районного суда адрес от дата дело N 5-1940/2020 назначено к рассмотрению на дата в время (л.д. 29 определение от дата).

Каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела в суде, направленные наименование организации в деле не имеется, а извещение с почтовым идентификатором 11153749151994 не отслеживается по официальному сайту Почты России (л.д. 30-31).

дата судьей Перовского районного суда адрес рассмотрено настоящее дело в отсутствии и в отсутствие сведений о надлежащем извещении (л.д. 16 постановление).

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от дата наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 32-35 постановление).

Таким образом, судья не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности фио, не выяснив причины его неявки, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав наименование организации предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по настоящему делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио