Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-2473/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от дата, которым

наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела по вопросам торговли и услуг адрес Вешняки адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд фио просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; также указала о том, что на составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание не извещалась.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578856708409), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Представитель Управы по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы не признала. Указала, что почтовые отправления с отметкой на конверте "административное" направлены фио по адресу ее регистрации: адрес.

Изучив также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N42-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.2. Требований с дата работодатели обязаны обеспечить: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (пункт 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (пункт 2.2.2 Требований).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время в магазине "Овощи-фрукты" по адресу: адрес, наименование организации в нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утверждённых Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") (редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), не обеспечила соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, которая приспущена) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности в помещениях в здании, в которых осуществляется торговая деятельность.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении наименование организации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; видеозаписью на CD-носителе; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения.

Вопреки доводам жалобы осмотр помещений индивидуального предпринимателя производился должностным лицом дата без участия понятых, но с применением видеозаписи, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, является основанием для признания данного процессуального документа допустимым доказательством.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод заявителя о том, что наименование организации приняла все меры по обеспечению режима использования средств индивидуальной защиты, а ответственность за вмененное правонарушение лежит на сотруднике (гражданине), который не соблюдает обязательные требования, подлежат отклонению. При квалификации действий наименование организации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ судьей учтено, что именно на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по недопущению нахождения в торговом объекте лиц (работников или посетителей) без средств индивидуальной защиты. Возможность обеспечить указанных лиц средствами индивидуальной защиты и проконтролировать соблюдение работниками и посетителями объекта вышеназванных требований у наименование организации имелась, однако в должной мере данных требований выполнено не было.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, без надлежащего извещения, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на дата в время было направлено в адрес наименование организации заказным письмом с идентификатором N 11153951000479, которое прибыло в место вручения дата, в время дата - неудачная попытка вручения, в связи с чем, выслано обратно отправителю.

При этом учитываю, что в соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от дата N 234 (ред. от дата) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В этой связи почтовое отправление, направленное фио подлежит хранению в объекте почтовой связи места назначения в течении 7 дней.

С учетом указанного, указание Почтой России, согласно из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта "Почта России", о нахождении почтового отправления в течении 30 дней в месте назначения, не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, так как из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно после неудачной попытки вручения - дата было возвращено обратно отправителю.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Учитывая тот факт, что наименование организации заблаговременно была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в указную дату не явилась, защитника в административный орган не направила, у должностного лица управы адрес имелись законные основания для составления вышеназванного процессуального документа, в ее отсутствие.

Из материала дела также следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по наименование организации почтовой корреспонденцией с идентификатором N 11153952001789 которая получена фио дата.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом управы адрес допущено не было.

Довод жалобы о нарушении судьей требований п. 4 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи рассмотрением дела в отсутствие индивидуального предпринимателя, без надлежащего извещения, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на дата в время было направлено в адрес наименование организации заказным письмом с идентификатором N 11153751061670 которое прибыло в место вручения дата, в время дата неудачная попытка вручения, в связи с чем, дата выслано обратно отправителю, которое получено последним дата.

Учитывая тот факт, что наименование организации заблаговременно была извещена о дате и времени рассмотрения дела судьей, однако в указную дату не явилась, защитника в суд не направила, у судьи Перовского районного суда адрес имелись законные основания для рассмотрения дела, в ее отсутствие.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, нарушений ст. 29.7 КоАП РФ при производстве по делу судьей районного суда допущено не было.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для снижения размера наказания также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио