Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-2556/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СД+ЛТ" фио на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от дата, которым ООО "СД+ЛТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

дата главным специалистом Управы района Новогиреево г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "СД+ЛТ".

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "СД+ЛТ" фио просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "СД+ЛТ" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Управы района Новогиреево г. Москвы фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, предупрежденная под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что в ходе проведенной ею проверки соблюдения юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями адрес Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", она дата в время провела осмотр торгового зала в магазине "Все для дома" по адресу: адрес, и ею был установлен факт не соблюдения работниками магазина режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Ею было установлено так же, что данный магазин "Все для дома" принадлежит ООО "СД+ЛТ", что подтверждалось сведениями, имеющимися на информационном стенде уголка потребителя. Данная информация имеется также в базе данных Управы, выписку из которой она предоставляет суду.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В соответствии с п.5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", были утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Согласно п.2.2. Требований с дата работодатели обязаны обеспечить:

2.2.1. Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

2.2.2. Использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, ООО "СД+ЛТ" в нарушение п. 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельностей таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в магазине "Все для дома" не обеспечило соблюдение работниками режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия ООО "СД+ЛТ" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "СД+ЛТ" по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от дата; распоряжением Управы адрес Москвы от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; видеозаписью на CD-носителе; показаниями в суде второй инстанции свидетелей фио и фио

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "СД+ЛТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ООО "СД+ЛТ" состава вменного правонарушения, поскольку Общество не является надлежащим субъектом вменного правонарушения, так как дата расторгло договора аренды помещения и с этого времени торговую деятельность в магазине "Все для дома" не осуществляет, подлежат отклонению судом, так как этот довод полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. актом осмотра помещений, показаниями свидетеля фио, сведениями Управы района Версия объекта "Все для дома" N 31, согласно которым на дата торговую деятельность в магазине "Все для дома" осуществляло ООО "СД+ЛТ", а с дата - наименование организациио.

В этой связи суд критически относится к представленному стороной защиты соглашению о расторжении договора аренды от дата, поскольку согласно данному документу ООО "СД+ЛТ" обязалось передать помещение магазина арендодателю к дата. Вместе с тем акт приема передачи помещения заявителем суду не представлен, что в совокупности с показаниями сотрудника Управы фио о том, что на момент осмотра помещений дата торговую деятельность в магазине осуществляло именно ООО "СД+ЛТ", дает суду основания полагать факт совершения Обществом вмененного правонарушения доказанным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а том числе предприняты исчерпывающие меры, направленные на контроль руководством торговых объектов за действиями продавцов и иного персонала за соблюдением требований по использованию средств индивидуальной защиты на рабочих местах.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права ООО "СД+ЛТ" на защиту в связи с не извещением законного представителя организации о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении от дата, проверен но не нашел своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СД+ЛТ" по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ был составлен дата без участия законного представителя Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения данного процессуального действия.

О времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении на дата в время законный представитель ООО "СД+ЛТ" извещался телеграммой по юридическому адресу организации, что подтверждается бланком извещения о направлении телеграммы (л.д. 25-29). Телеграмма не была получена ООО "СД+ЛТ" и вернулась отправителю в связи с отсутствием организации.

При таких обстоятельствах факт нарушения права ООО "СД+ЛТ" на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что в отношении ООО "СД+ЛТ" дата был составлен другой протокол об административном правонарушении, проверен, но не нашел своего подтверждения. В деле имеется светокопия протокола от дата, однако оригинал этого документа или его заверенная копия суду представлена не была. В суде допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Управы района Новогиреево г. Москвы фио, предупрежденная об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что оригинала такого документа в Управе района нет, отрицала факт составления этого документа, пояснила, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении юридически значимым является протокол об административном правонарушении от дата, оригинал которого находится в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

В этой связи суд критически относится к показаниям допрошенного в суде второй инстанции свидетеля фио о том, что он как представитель Общества участвовал в составлении дата протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку эти показания объективно не подтверждены.

Административное наказание назначено ООО "СД+ЛТ" в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда Москвы от дата в отношении ООО "СД+ЛТ" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.