Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 20-51-С08-01512/01 инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес от 10 ноября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении фио, УСТАНОВИЛ:
постановлением N 20-51-С08-01512/01 инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес (далее адрес Москвы) от 10 ноября 2020 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Преображеснкого районного суда адрес от 18 декабря 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся постановления, решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности и необоснованности.
фио в судебное заседание Московского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ОАТИ по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности.
В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу. С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).
Как следует из материалов дела, фио, находилась в помещении отделения "Почта России" по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), чем нарушила п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Действия фио квалифицированы по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.
Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 г. N адрес 0656513, составленным полицейским взвода ОР ППСП Отдела МВД России по адрес; рапортом полицейского взвода ОР ППСП Отдела МВД России по адрес, письменными объяснениями фио, полицейского фио и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностными лицами и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, составлен с участием фио, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства, регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, законодательства об административных правонарушениях в адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.
Доводы жалобы о том, что применение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ направлено на ограничение прав и свобод граждан, вменяемое ей деяние подлежало квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".
На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Законом адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.
Установленные Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" правила поведения также являются обязательными для исполнения гражданами.
При этом положения статьи 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается в своей жалобе фио, не являются идентичным положениям статьи 3.18.1 КоАП адрес.
Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В свою очередь положения части 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следовательно, квалификация по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес является верной и довод о необходимости квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа.
Иные доводы жалобы являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по приведенным в оспариваемом решении мотивам, не согласиться с которыми нет оснований.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.
Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление N 20-51-С08-01512/01 инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес от 10 ноября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.