Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2772/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика фио, жалобу фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым гражданка адрес Шарифсултон Муборакшоевна, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, установил:

14 января 2021 года ст. инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес Шарифсултон Муборакшоевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд адрес, судьей которого 14 января 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судьей районного суда не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; заявитель подписал все процессуальные документы под давлением сотрудников полиции; трудовую деятельность у наименование организации она не осуществляла.

В судебном заседании Московского городского суда фио, с участием переводчика фио, ее защитник адвокат фио, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, с участием переводчика фио, ее защитника адвоката фиоВ прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 января 2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка адрес, прибывшая в РФ в порядке не требующем получения визы, которая в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в кафе на Нагатинской (наименование организации), без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

На момент проверки осуществляла уборку помещения кафе.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 января 2021 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от 14 января 2021 г. с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по указанному адресу у наименование организации выявлена гражданка Таджикистан фио, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы; данными справки АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями фио, в которых она подтвердила осуществление трудовой деятельности у наименование организации; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 14 января 2021 г. в отношении заявителя, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которая с протоколом ознакомлена, с ним согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе о том, что все процессуальные документы подписаны под давлением на него со стороны сотрудников полиции, своего объективного подтверждения не нашли, при этом, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем собственноручно написал, расписавшись в этом без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра территории составлен 14 января 2021 г, с участием двоих понятых, которые подписали данный протокол, права предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ им разъяснены.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству защиты в качестве свидетеля фио показал, что проживал в хостеле "Позитив", который находится по адресу: адрес, в здании имеется кафе, в хостеле есть кухня. 14 января 2021 г. около 6 утра он пришел в хостел, утром сотрудник полиции предъявил ему удостоверение, привлек его в качестве понятого, в протоколе осмотра территории он указан как понятой, протокол он подписал, имеются его подписи, текст протокола не помнит.

Довод жалобы фио о том, что она не работала в кафе уборщицей, опровергаются материалами дела, в том числе данными ею объяснениями, из которых следует, что с 03 декабря 2020 г. она работает в качестве уборщицы в кафе на Нагатинской у наименование организации, принимал на работу представитель, трудовой договор в письменном виде не подписывали, работает по графику, заработная плата составляет сумма в день, на момент проверки 14 января 2021 г. находилась на своем рабочем месте, осуществляла уборку помещения. В протоколе об административном правонарушении также указала, что с протоколом согласна.

Являясь гражданкой адрес не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу либо патента.

Такого документа она не имеет.

На основании подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 N 274 в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были вправе в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патент. Таким образом, иностранные граждане имели право в указанный период осуществлять трудовую деятельность у работодателей, отвечающих приведённому выше условию, без патента на работу.

Вместе с тем на основании подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 июня 2020 года N 392 подпункт "а" пункта 2 указанного Указа признан утратившим силу.

Следовательно на момент проверки, осуществление трудовой деятельности могло осуществляться только при наличии патента.

При таких обстоятельствах действия гражданки адрес осуществляющей трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя в качестве уборщицы без патента на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, показания свидетеля фио, представленные с жалобой копии договора аренды нежилого помещения N01/20 от 20 июля 2020 г. между наименование организации и наименование организации о передаче в аренду помещений по адресу: адрес, акта передачи нежилого помещения от 20 июля 2020 г, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При этом ссылка о невозможности исполнения административного наказания в виде административного выдворения несостоятельна.

Так, согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 02.01.2021) установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2021 года приостанавливается течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. "в" ст. 1 Указа).

Таким образом, после снятия вышеназванных ограничений фио имеет право добровольно исполнить назначенное ей наказание и в установленном порядке выехать из Российской Федерации.

Кроме того, из содержания пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 02.01.2021), не следует, что выезд иностранных граждан из РФ запрещен.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуоловой Шарифсултон Муборакшоевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио