Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2814/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановление главного инспектора адресМосквы N 20-99-А02-02575/01 от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио N 20-99-А02-02575/01 от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адрес Москвы фио от 25 мая 2020 года N 20-99-А02-02575/01, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 октября 2020 года отменено постановление должностного лица ОАТИ адрес N 20-99-А02-02575/01 от 06 мая 2020 года, вынесенное в отношении фио, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник ОАТИ адрес фио просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности фио, в отношении которого не был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду фиксации правонарушения посредством мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, не соответствует положениям ч.1.1 ст.16.6 адресМосквы, предусматривающей рассмотрение такой категории дел в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Начальник ОАТИ адрес фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя адресМосквы по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 года главным инспектором ОАТИ адрес фио вынесено постановление N 20-99-А02-02575/01 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, за то, что 30 апреля 2020 года в 11:01, в нарушение п.п.9.2, 9.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", фио не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и находился на общегородской территории по адресу: адрес.

Решением начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес фио от 28 мая 2020 года N 20-99-А02-02575/01 вышеуказанное постановление должностного лица адрес Москвы оставлено без изменения.

Между тем, как усматривается из решения судьи Чертановского районного суда адрес, разрешая жалобу заявителя, судья не проверил в порядке гл. 30 КоАП РФ законность и обоснованность состоявшегося решения по жалобе на вышеуказанное постановление, в нарушение положений ст.ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе заявителя судьей Чертановского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, решение судьи районного суда от 28 октября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 30 июня 2020 г. и недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления.

Также решение должностного лица от 25 мая 2020 г, постановление должностного лица от 06 мая 2020 г. также подлежат отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Приведённые данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении фио на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа был существенно нарушен.

Довод о том, что согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП адрес, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы КоАП адрес предусматривающие порядок производства по делу об административном правонарушении не могут противоречить КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 октября 2020 года, постановление главного инспектора адрес Москвы фио N 20-99-А02-02575/01 от 06 мая 2020 года, решение начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адрес Москвы фио от 28 мая 2020 года подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио N 20-99-А02-02575/01 от 06 мая 2020 года, решение начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований адресМосквы фио от 28 мая 2020 года N 20-99-А02-02575/0, решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Судья

Московского городского суда фио