Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-3043/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Канская транспортная компания" директора Пешина С.В., поданную на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 октября 2020 года о возрате заявителю жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года N ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Канская транспортная компания", установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года N *** ООО "Канская транспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законным представителем Общества Пешиным С.В. подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого 09 октября 2020 г. вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд законный представитель Общества Пешин С.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что неподсудность рассмотрения жалобы является основанием в силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ для её направления в суд по территориальной подведомственности.

В судебное заседание законный представитель ООО "Канская транспортная компания" Пешин С.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Гребневой А.О, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гребневу А.О, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В данном случае установив при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года N ***, что рассмотрение жалоба не подведомственно Головинскому районному судье г. Москвы, должен был руководствоваться требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и направить жалобу законного представителя ООО "Канская транспортная компания" директора Пешина С.В. в соответствующий суд с учетом территориальной подведомственности.

Иные, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ основания для возврата жалобы, в оспариваемом определении судьей районного суда не приведены.

С учетом изложенных норм, жалоба директора ООО "Канская транспортная компания" Пешина С.В. на постановление N *** государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Канская транспортная компания" необоснованно возвращена заявителю, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении дела районным судом нарушены, необходимые условия для реализации права данного общества на рассмотрение дела компетентным судом не созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в Головинский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО "Канская транспортная компания" Пешина С.В. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 октября 2020 года отменить, жалобу директора ООО "Канская транспортная компания" Пешина С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Канская транспортная компания" с иными материалами направить в Головинский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина