Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3109/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобы Шаргаева А.Н. и его защитника ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г., которым Шаргаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. инспектором отделения службы 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве страшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Шаргаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Шаргаев А.Н. и его защитник ФИО обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указали на то, что Шаргаев А.Н. не оказывал сотрудникам полиции неповиновения, оказательства вины Шаргаева А.Н. отсутствуют, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нарушено право Шаргаева А.Н. на защиту, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Также указали на то, что Шаргаев А.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Шаргаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Шаргаева А.Н. в судебном заседании жалобы поддержала, как и поддержала представленные ею письменные объяснения Шаргаева А.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалоб и письменных объяснений Шаргаева А.Н, просмотрев представленную заявителем видеозапись, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; с отрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 г. в 13 час. 30 мин. на платформе станции метро "Цветной бульвар" по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 19, Шаргаев А.Н. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования старшего сержанта полиции ФИО пройти в комнату полиции для проверки по картотекам МВД в связи с тем, что Шаргаев А.Н. подходил под описание ориентировки от 29 января 2021 г. N 281, последний ответил отказом, оттолкнув сотрудника полиции ФИО от себя и пытался уйти.

Действия Шаргаева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаргаева А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО ; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО, показаниями опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО, протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; сведениями базы данных на Шаргаева А.Н.; копией постовой ведомости и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сотрудники полиции ФИО, при даче письменных объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Шаргаевым А.Н, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Шаргаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

И з материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Шаргаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение заявителя о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, опровергается приведенными выше доказательствами, а также обстоятельствами, зафиксированными самим Шаргаевым А.Н. на представленной к настоящей жалобе видеозаписи. Так, из видеозаписи следует, что Шаргаев А.Н, находясь на станции метро, на протяжении длительного времени отказывается исполнить описанное выше законное требование сотрудника полиции, пререкается с сотрудниками полиции, злоупотребляет своими правами, фактически препятствуя исполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Утверждение заявителя о незаконности требований сотрудников полиции, служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Исходя из приведенных выше положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", а также установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к Шаргаеву А.Н. требования сотрудников полиции, не имеется.

С учетом изложенного, действия Шаргаева А.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. К аких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шаргаева А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о незаконности примененного к Шаргаеву А.Н. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шаргаеву А.Н. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дело судья не разъяснил права Шаргаеву А.Н, опровергается подпиской, отобранной у Шаргаева А.Н. судом при рассмотрении настоящего дела, в которой последний собственноручно расписался о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом требования КоАП РФ не возлагают на суд обязанности предоставлять лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника. Соответствующее право о возможности воспользоваться услугами защитника Шаргаеву А.Н. судьей разъяснено (л.д. 28), однако последний при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции своим правом не воспользовался.

Ссылка заявителя на то, что Шаргаев А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей Тверского районного суда г. Москвы, служить основанием к отмене постановления судьи не может. Из материалов настоящего дела следует, что настоящее дело рассмотрено с участием Шаргаева А.Н.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что при рассмотрении настоящего дела судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушено право Шаргаева А.Н. на защиту, не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток назначено судьей Шаргаеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шаргаева А.Н. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова