Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3147/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Мегафон Ритейл" Павловой А.А. на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 03.12.2020, которым АО "Мегафон Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 главным специалистом Управы района Вешняки г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Мегафон Ритейл".

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник АО "Мегафон Ритейл" Павлова А.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель АО "Мегафон Ритейл" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил защитника Благодарящего Е.А, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Благодарящего Е.А, нахожу состоявшееся по делу постановление судьи районного суда, подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.09.2020 в 12 час. 17 мин. по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18, АО "Мегафон Ритейл" в нарушение п. 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельностей таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в салоне "Мегафон" не обеспечило соблюдение работниками режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия АО "Мегафон Ритейл" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Мегафон Ритейл" в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.09.2020; протокола об административном правонарушении, составленного в отношении АО "Мегафон Ритейл" по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 01.10.2020; видеозаписи на CD-носителе; фотоматериалов.

Данные обстоятельства суд первой инстанции счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину АО "Мегафон Ритейл" в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Установлено, что законный представитель АО "Мегафон Ритейл" вызвался на 02.12.2020 к 12:15 для рассмотрения дела в отношении юридического лица, в суд не явился, защитника, имеющего полномочия по данному делу, в т.ч. на получение корреспонденции не направил, что нашло свое отражение в тексте определения судьи районного суда от 02.12.2020 об отложении рассмотрения дела (л.д. 39). Из текста определения усматривается, что явившееся для рассмотрения дела лицо не было допущено в качестве защитника АО "Мегафон Ритейл" виду отсутствия у него полномочий на представление интересов организации в суде.

Указанным определением суд отложил рассмотрение дела на 03.12.2020 в 12.00, при этом каких-либо мер по извещению законного представителя АО "Мегафон Ритейл" о новой дате рассмотрения дела не предпринял.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения судом требований ст.25.4 КоАП РФ об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

03.12.2020 дело было рассмотрено судом без участия законного представителя АО "Мегафон Ритейл" либо защитника.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "СКАБ" не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление суда по делу подлежит безусловной отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 03.12.2020 в отношении АО "Мегафон Ритейл" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.