Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3214/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление N 0355431010120020101004420 старшего контролера ГКУ "АМПП" от дата, решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от дата, решение судьи Мещанского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" дата, оставленным без изменения решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от дата, Грозовский Б.В, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда Москвы дата названные выше постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Грозовский Б.В. просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку период фото-фиксации его автомобиля составлял менее 5 минут, суд первой инстанции его жалобу фактически не рассмотрел и заявленные в жалобе доводы не проверил.

Грозовский Б.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение наименование организации, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения судьи Мещанского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4. Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п.п.2.1.1 -2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.2. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от дата N 61-02-343/9, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с п. 2.4. Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения).

2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

Согласно п.2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после:

- фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя;

- окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, дата в время автомобиль Вольво 940, государственный регистрационный знак г.р.з. Н723ХВ77, собственником которого является Грозовский Б.В, размещен на платной городской парковке по адресу: адрес нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами - приборами: 1.Стрелка 360, заводской номер 0101701320118, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке N0006710, которое действительно до дата и 2. Стрелка 360, заводской номер 0101700410118, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке N00066142, которое действительно до дата.

наименование организации квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

С решением судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобах, поданных в административный орган и суд первой инстанции заявитель последовательно указывал на отсутствие в деле доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения. Так как фиксация правонарушения была произведена разными специальными техническими средствами - приборами Стрелка 360, установленными на автомобилях, по мнению заявителя, следовало учесть погрешность измерения времени данными приборами, которая, согласно представленным ГКУ г.Москвы ЦОДД сведениям, составляет +_ 2 секунды. С учетом погрешностей измерения времени обоих приборов фотофиксации, время его парковки составляло менее 5 минут.

Однако, суд первой инстанции данный довод не проверил, сведения о технических характеристиках средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- киносъемки, видеозаписи "Стрелка 360" на предмет того, следует ли учитывать погрешность синхронизации шкалы времени комплекса относительно национальной шкалы времени при определении времени начала фиксации правонарушения в организации производителе наименование организации, данные о которой имеются в сети интернет, не запросил.

Кроме того, суд первой инстанции данному доводу оценки не дал, не опроверг его, в тексте решения свои выводы относительно этого довода не отразил.

Вместе с тем данный довод имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку фотофиксация правонарушения была осуществлена двумя разными комплексами "Стрелка 360". В случае если оба прибора имеют погрешность, сведения о которой предположительно представлены эксплуатирующей организацией ГКУ г.Москвы ЦОДД, и эта погрешность не включена в результат времени фиксации, отображаемом на фотоматериале, суду следовало учесть эту погрешность.

В связи с этим, с законностью решения согласиться нельзя. Следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении наименование организации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Мещанского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении наименование организации отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении наименование организации направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.