Определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-3305/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио в защиту наименование организации на постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата N 244-НФ/9053975-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 адрес .Москвы, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ

дата в Нагатинский районный суд адрес из Басманного районного суда адрес, на основании определения от дата поступила жалоба фио в защиту наименование организации на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от дата N 244-НФ/9053975-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата указанная жалоба возвращена заявителю ввиду подачи жалобы неправомочным лицом.

Не согласившись с определением судьи Нагатинского районного суда, наименование организации в лице своего законного представителя - генерального директора фио, подало жалобу на вышеуказанное определение судьи районного суда в Московской городской суд.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы поданной жалобы, нахожу выводы судьи правильными.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы данного дела представлена копия доверенности от дата на представление интересов наименование организации, в том числе фио, в судах общей юрисдикции, предусматривающей право указанного лица участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 34).

Между тем, данная доверенность не предусматривает право названного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанные права в доверенности специально не оговорены. Перечисленные в тексте доверенности правомочия представлять интересы наименование организации в судах общей юрисдикции, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, не могут подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, полномочия фио на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не подтверждены.

При таких обстоятельствах, определение судья является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда Москвы от дата, которым жалоба фио в защиту наименование организации на постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата N 244-НФ/9053975-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио