Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3348/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровкова Э.А., поданную на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А, , УСТАНОВИЛ:

постановлением N N Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 июля 2020 года генеральный директор ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровков Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Боровкова Э.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Боровков Э.А. выражая свое несогласие с названными выше актами, указывает на малозначительность правонарушения, наличие оснований для замены назначенного наказания предупреждением.

Боровков Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Уланова А.О. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Уланову А.О, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела дата произошел несчастный случай с техником-электриком ООО "Эксперт Снаб Сервис" фио Н, с которым оформлен трудовой договор от дата

Согласно табелю учета рабочего времени N N от дата за ** г, фио Н отработал дата в соответствии с графиком в ночную смену время за дата и дата пропорционально 4\7.

Однако дата около время фио Н произошел несчастный случай, после чего в течение часа пострадавший был доставлен в учреждение здравоохранения.

Таким образом, работодателем в лице генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. не велся учет фактически отработанного дата фио Н рабочего времени.

Указанные действия генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о несчастном случае; заключением государственного инспектора труда; трудовым договором с приложением и дополнительным соглашением к нему; личной карточкой работника; графиком выхода работника; табелем учета рабочего времени; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание генеральному директору ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкову Э.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, а также замены его на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Эксперт Снаб Сервис" Боровкова Э.А, оставить без изменения, жалобу Боровкова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина