Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-3354/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес (далее - Инспекция ОАТИ) N 20-51-А06-01401/01 от дата, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ИНН 7733251103, ОГРН 1157746875648, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителяя начальника Инспекции ОАТИ N 20-51-А06-01401/01 от дата наименование организации (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата данное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица наименование организации в лице своего законного представителя - генерального директора фио, в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании законный представитель наименование организации - генеральный директор фио и защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству законного представителя Общества, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.052015 N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что дата в время должностным лицом Инспекции ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: Москва, адрес, установлен факт осуществления наименование организации по указанному адресу работ по ремонту фасада здания с использованием строительных лесов без оформления разрешения (ордера).

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N 20-51-А06-01401/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; предписанием инспектора Инспекции ОАТИ от дата N 20-51-А06-01401/01 об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника Инспекции ОАТИ от дата N 20-51-П01-788 о выполнении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес; рапортом инспектора Инспекции ОАТИ фио от дата N 20-51-А06-00112 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"; актом комиссионного обследования от дата, из которого следует, что на момент осмотра территории установлено, что по адресу: Москва, адрес, производятся работы по капитальному ремонту нежилого здания, около здания установлены леса, ордер на установку временных объектов по вышеуказанному адресу отсутствует; фототаблицей, на которой зафиксировано событие административного правонарушения; копией договора подряда от дата N СКС-1-200525, заключённого между наименование организации (подрядчик) и наименование организации (заказчик), на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: адрес, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2, Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что строительные леса Обществом не устанавливались, при выполнении ремонтных работ Обществом использовались передвижные строительные вышки-туры ВСП-250/2.0, которые не являются строительными лесами, а их использование не требует получения разрешения (ордера), направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ для начала ремонтных работ застройщик обязан получить разрешение на строительство. Порядок оформления и получения указанного разрешения (ордера) регламентируется постановлением Правительства Москвы от дата N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес". В частности, для установки строительных лесов для организации работ на фасаде здания (п. 1.6.1 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес) необходимо получение разрешения (ордера), выдаваемого Объединением административно-технических инспекций адрес.

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от дата N 237 утверждён и введён в действие ГОСТ 24258-88 "Средства подмащивания. Общие технические условия", согласно которому под лесами понимается многоярусная конструкция, предназначенная для организации рабочих мест на разных горизонтах, а под вышкой понимается передвижная конструкция, предназначенная для кратковременных работ на высоте.

Из представленного в материалы дела паспорта изделия - вышки строительной передвижной ВСП-250/2.0 следует, что данная вышка представляет собой пространственную конструкцию башенного типа из плоских лестниц, имеющих три ступени, и предназначена для проведения монтажных, ремонтных и отделочных работ как снаружи, так и внутри помещений и размещения рабочих и материалов непосредственно в зоне работ.

Как усматривается из представленной в материалы дела фототаблицы, при выполнении работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации использовались не только передвижные строительные вышки, но и не являющиеся передвижными строительными вышками свободностоящие конструкции, которые устанавливались рядом друг с другом на одном уровне и практически на всю высоту фасада здания с возможностью выполнения работ на разных горизонтах, тем самым они фактически выполняли функцию строительных лесов, в связи с чем для установки этих конструкций требовалось получение разрешения (ордера).

Несогласие наименование организации с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес N 20-51-А06-01401/01 от дата, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации (ИНН 7733251103, ОГРН 1157746875648, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио