Определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3394/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО в интересах АО "Мегафон Ритейл" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Мегафон Ритейл", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. АО "Мегафон Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

На указанные постановление судьи, защитником АО "Мегафон Ритейл" ФИО подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановление судьи, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен, в связи с отсутствием возможности ознакомления с видеозаписью находящейся в материалах дела.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Защитник АО "Мегафон Ритейл" ФИО в судебном заседании доводы ходатайства поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО, на основании ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ФИО.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. АО "Мегафон Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Копия данного постановления судьи 31 декабря 2020 г. направлена по адресу места нахождения АО "Мегафон Ритейл" почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 10770453087862 (л.д. 61). Согласно сведениями Почты России данное почтовое отправление 11 января 2021 г. было получено АО "Мегафон Ритейл".

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 22 января 2021 г.

При этом с жалобой на указанное постановление судьи защитник АО "Мегафон Ритейл" обратился в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы лишь 05 февраля 2021 г.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство АО "Мегафон Ритейл" не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Ссылка на то, что срок для обжалования пропущен, в связи с отсутствием возможности ознакомления с видеозаписью находящейся в материалах дела, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Более того, данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный срок обратиться с жалобой, а по результатам ознакомления с видеозаписью представить дополнения к ней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ФИО в интересах АО "Мегафон Ритейл" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Мегафон Ритейл" оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова