Определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3439/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Алтуниной А.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении генерального директора ООО "Мосремгражданстрой" Федорина А.В, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N N заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 июля 2020 года генеральный директор ООО "Мосремгражданстрой" Федорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Алтуниной А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Федорин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Алтунина А.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Алтунину А.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе копия решения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года получена защитником Алтуниной А.А. - дата.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи являлось дата.

Между тем жалоба на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 июля 2020 года направлена в Бабушкинский районный суд г. Москвы согласно почтовому штампу дата, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство не содержит указания на объективную причину, препятствующую лицу, получившему обжалуемое постановление, своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у генерального директора ООО "Мосремгражданстрой" Федорина А.В. уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 июля 2020 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Алтуниной А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "Мосремгражданстрой" Федорина А.В...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина