Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3441/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым фио Чары Жумаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, УСТАНОВИЛ:

дата начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от дата N 5473-1 наименование организации, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Как усматривается из материалов дела, фио дата в время, на КПП - 2 "А" по пропуску людей ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу: адрес, при проходе в административный корпус оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-4) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения. Вследствие чего, после сдачи документов на проход в учреждение, в результате досмотра в сумке были обнаружены: мобильный телефон марки "Samsung", сим-карта "Мегафон", микро SD 16Gb.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве фио; актом об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах ФСИН РФ от дата; правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС; требованием на вызов и талоном вызова N5834/41; копией адвокатского ордера; копией адвокатского удостоверения фио

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции был проверен, но не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом наименование организации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, фио был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д. 14), которая была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено фио в пределах санкции ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.