Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3496/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдулла уулу Н., поданную на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, которым Сайдулла у. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения водителем Сайдулла уулу Н. вреда здоровью пешеходу фио в результате произошедшего ДТП.

дата старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сайдулла уулу Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Сайдулла уулу Н, не оспаривая установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения и своей вины, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считая его чрезмерно суровым, назначенного без учета данных о его личности, нуждаемости в управлении транспортным средством, являющимся единственным источником заработка, оказание помощи потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка; незаконный отказан судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника; рассмотрение дела судьей без его (Сайдулла уулу Н.) надлежащего извещения.

Сайдулла уулу Н. и его защитник Фирсов Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сайдулла уулу Н, защитника Фирсова Э.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела дата в время водитель Сайдулла уулу Н, управляя транспортным средством марка автомобиля **" регистрационный знак ТС в районе дома ** по адрес в **, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей дорогу, в результате чего совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Названные выше действия Сайдулла уулу Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Сайдулла уулу Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения; схемой ДТП; рапортами инспекторов ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении фио; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сайдулла уулу Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Сайдулла уулу Н. нарушением п. 14.1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей фио степени тяжести вреда здоровью.

Утверждение в жалобе о том, что судей районного суда не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания по делу для обеспечения участия в деле защитника не влечет признание обжалуемого акта незаконным, поскольку в материалах дела подобного рода ходатайство отсутствует.

Довод жалобы о неизвещении Сайдулла уулу Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым последний присутствовал в судебном заседании, что подтверждается его распиской в разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, давал объяснения по делу.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Сайдулла уулу Н. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес дата, предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Сайдулла уулу Н. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Сайдулла уулу Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Сайдулла уулу Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Сайдулла уулу Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сайдулла уулу Н. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Сайдулла уулу Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Сайдулла у. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сайдулла уулу Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина