Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3591/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитонова Е.Д. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г., которым Харитонов Е.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении Харитонва Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Харитонов Е.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что он направлялся в ДГКБ Св. Владимира для посещения друга и был ошибочно задержан сотрудниками полиции.

Защитники Харитонова Е.Д. по доверенности Харитонова С.В. и по ордеру адвокат Дюбина И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Харитонов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, * года с * часов * минут до * часов * минут по адресу: *, Харитонов Е.Д, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, допустил нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом в 15 часов 40 минут Харитонов Е.Д. добровольно принял на себя и исполнял функции участника данного митинга.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, в связи с чем привлек Харитонова Е.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, суд при рассмотрении дела не изучил объяснения сотрудников полиции (л.д.10, 11).

Вместе с указанным, данные объяснения не содержат полного текста и подписи лиц, как давших данные объяснения, так и лица, получившего данные объяснения.

Также отмечаю, что рапорта сотрудников полиции отличаются от протокола об административном правонарушении временем проведения публичного мероприятия и временем участия в нем Харитонова Е.Д.

При этом суд, при возникновении сомнений, вправе был допросить сотрудников полиции и устранить возникшие сомнения.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Харитонова Е.Д.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Преображенского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года в отношении Харитонова Е.Д. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков