Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3634/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Планета" генерального директора Ченцова В.П., поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, которым ООО "Планета" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

дата советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Планета" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Ченцов В.П. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что термометрия водителей такси проводится при проведении предрейсового медицинского осмотра, результат осмотра заносится в соответствующий журнал, который у Общества не истребовался; отсутствие у водителя путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра не является доказательством неисполнения требования обеспечить термометрию водителей; выявленный водитель в трудовых отношениях с Обществом не состоит; в момент выявления предполагаемого правонарушения перевозки пассажиров не осуществлял; нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела судом первой инстанции.

Законный представитель ООО "Планета" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от дата N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 11.1 которого на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела дата в время при проведении должностным лицом МАДИ мероприятия по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности в городе Москве установлено, что ООО "Планета" не осуществило измерение температуры тела работнику - водителю фио, управлявшему в районе д. N по адрес в адрес в г. Москве автомобилем " **" регистрационный знак ТС в отношении которого Обществом получено разрешение N N, действительное до дата г, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные действия ООО "Планета" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства); актом планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; фотоматериалом; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; копией путевого листа; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Планета" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности невыполнения Обществом обязанности обеспечить проведение работникам термометрии нельзя признать состоятельным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дата N 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 835н.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры включает в себя, в том числе, общую термометрию.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 152 (действовавшем на момент совершения правонарушения) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16).

Между тем на день выявления правонарушения - дата водитель автомобиля "Кио Рио" регистрационный знак ТС, используемого Обществом для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевого листа с отметкой о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра, подтверждающего проведение термометрии, не имел.

В данном случае указанное обстоятельство является достаточным основанием для вывода о том, что Обществом дата термометрия водителю фио не проводилась.

Вопреки доводу жалобы, представленный водителем фио непосредственно на месте выявления правонарушения путевой лист от дата 29020 г. очевидно свидетельствует о том, что автомобиль "Кио Рио" регистрационный знак ТС предоставляется ему Обществом для выполнения трудовых обязанностей в качестве водителя.

Кроме того, согласно чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена.

Использование фио автомобиля " **" регистрационный знак ТС дата в личных целях ничем объективно не подтверждена.

С учетом этого оснований сомневаться в том, что водитель фио выполняет трудовые обязанности водителя в интересах и по поручению Общества, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе о неподсудности рассмотрения дела судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы нельзя признать состоятельной.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", вопрос 20 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В данном случае местом выявления правонарушения является ** адрес, что отнесено к территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Планета" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Планета" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Планета" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества генерального директора Ченцова В.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина