Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3683/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Сидорина О.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2020 г. N 18810277205900051033, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сидорина О.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2020 г. N 18810277205900051033, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г, Сидорин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Сидорина О.С. просит отменить вышеуказанные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сидорина О.С. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что Правил дорожного движения Сидорин О.С. не нарушал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Сидорин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО в интересах Сидорина О.С. жалобу поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие Сидорина О.С. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Сидорина О.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 января 2020 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, ул. Рябиновая, д. 15, в районе парковки магазина "Мираторг" Сидорин О.С, управляя транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак ******, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении с целью поворота направо не уступил дорогу автомобилю "*******", государственный регистрационный знак ***** двигавшемуся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение с указанным автомобилем, который по инерции отбросило вправо на припаркованные около магазина "Мираторг" автомобили: "*****", государственный регистрационный знак *******; "*****", государственный регистрационный знак ******; "****", государственный регистрационный знак *******; "*******", государственный регистрационный знак ******; "*****", государственный регистрационный знак ******; "*****", государственный регистрационный знак ******; "*****", государственный регистрационный знак ******; "******", государственный регистрационный знак *******.

Действия Сидорина О.С. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сидорина О.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Сидорина О.С.; письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия; видеозапись камер видеонаблюдения и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сидорина О.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Сидорин О.С. о том, что требований п. 8.4 Правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе представленными в материалы дела фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия, также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Так, из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи, оцененной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, усматривается, что во вменный период Сидорин О.С, управляя автомобилем "*******", двигаясь во втором ряду справа, не убедившись в безопасности своего маневра, при перестроении в крайнюю правую полосу движения с целью поворота направо, не уступил дорогу автомобилю "******", двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Данные действия Сидорина О.С. свидетельствуют о допущенном им нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло водителя автомобиля "********", служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Сидорина О.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Сидорина О.С.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Сидорину О.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2020 г. N 18810277205900051033, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сидорина О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова