Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3694/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Такси 2412" Емельяновой М.Б. на постановление N 0356043010320061502000501 от 15.06.2020 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 в отношении ООО "Такси 2412" по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010320061502000501 от 15.06.2020 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ООО "Такси 2412" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Такси 2412" Емельянова М.Б, не соглашаясь с выводами административного органа и суда, просит об отмене состоявшихся по делу административных актов, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Такси 2412" извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда не соблюдены.

Привлекая ООО "Такси 2412" к административной ответственности по ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 18.04.2020 в 16 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Можайское шоссе, д. 60, стр.1, должностными лицами МАДИ выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. УА98177, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N73594, действительного с 20.12.2016 до 19.12.2021.

Действия ООО "Такси 2412" квалифицированы по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО "Такси 2412" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ послужили материалы, в т.ч.: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2020; протокол об административном правонарушении от 16.06.2020; фотоматериалы; акт проверки.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного в отношении ООО "Такси 2412" постановления, в т.ч. о соблюдении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Данный вывод не может являться обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно материалам дела, законный представитель ООО "Такси 2412" вызвался к 08.30 15.06.2020 на составление в отношении организации протокола об административном правонарушении, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления (л.д. 38, 39). Извещение было получено адресатом 03.06.2020.

15.06.2020 в 08 часов 30 минут протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Такси 2412" был составлен гл. специалистом МАДИ без участия законного представителя организации, не явившегося на проведение указанного процессуального действия. Рассмотрение дела, согласно информации, содержащейся в тексте протокола, назначено на 15.06.2020 в 09 часов 30 минут. В этот же день протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение заместителю начальника МАДИ, который также рассмотрел дело без участия законного представителя ООО "Такси 2412".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО "Такси 2412" извещался на составление протокола об административном правонарушении на 08 часов 30 минут 15.06.2020. Д анных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. В любом случае назначение рассмотрения дела на 15.06.2020 через час после составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения законного представителя ООО "Такси 2412" и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "Такси 2412" не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение по делу подлежат безусловной отмене, поскольку административным органом были нарушены процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, возможность правовой оценки действий ООО "Такси 2412" утрачена, оснований для пересмотра постановления административного органа не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 0356043010320061502000501 от 15.06.2020 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 в отношении ООО "Такси 2412" по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.