Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3753/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребняка Р.В., поданную на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым жалоба на постановление от 24 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Погребняка Р.В, возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

постановлением N N от 24 октября 2020 года, Погребняк Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица Погребняком Р.В. подана жалоба в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого 04 декабря 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Погребняк Р.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Погребняк Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Погребняка Р.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для возврата жалобы Погребняка Р.В. послужило отсутствие копии обжалуемого постановления, что расценено судьей районного суда как препятствие для её рассмотрения по изложенным в определени мотивам.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Между тем приложение к жалобе, поданной в Бутырский районный суд г. Москвы Погребняком Р.В. содержит указание на копию постановления об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствует акт либо иной документ, свидетельствующий об отсутствии данной копии постановления при вскрытии конверта, в котором названная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Бутырский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии поданной Погребняком Р.В. жалобы на постановление N N от 24 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Погребняка Р.В. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года отменить.

Дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы на стадию решения вопроса о принятии жалобы, поданной Погребняком Р.В. к производству суда.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина