Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3964/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Райкова Е.Н., поданную в защиту Юрьевой А.Д. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 01.02.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на постановление начальника ОМВД России по району Метрогородок г.Москвы N 0647469 от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Юрьевой А.Д., УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по району Метрогородок г.Москвы N 0647469 от 16.10.2020 Юрьева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Юрьевой А.Д. - Московская А.В. обжаловала его в Преображенского районного суда г.Москвы, одновременно просила о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 01.02.2021 Юрьевой А.Д. отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Райков Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Юрьева А.Д. и её защитник Райков Е.Н. в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Преображенского районного суда г.Москвы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Преображенского районного суда г. Москвы неоднократно откладывал судебные заседания по делу, мотивировав данное решение необходимостью допроса свидетеля с целью проверки доводов жалобы Юрьевой А.Д.

Так же из представленного материала следует, что 01.02.2021 судом проведено судебное заседание, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля Рябинин Д.В, который дал показания в т.ч. по вопросам, касающимся обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследование доказательств, в т.ч. допрос свидетелей, специалистов возможно только на стадии рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда произведены процессуальные действия, направленные на проверку доводов жалобы Юрьевой А.Д, то есть рассмотрение ее по существу, что означает фактическое восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принятие жалобы к производству.

Таким образом, с учетом совершенных процессуальных действий, оснований для вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 0647469 от 16.10.2020 начальника ОМВД России по району Метрогородок г.Москвы у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01.02.2021 отменить, жалобу защитника Райкова Е.Н, поданную в защиту Юрьевой А.Д. на постановление начальника ОМВД России по району Метрогородок г.Москвы N 0647469 от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Юрьевой А.Д, направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.