Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3988/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Е.А., поданную на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцова Е.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 17 марта 2020 года начальник отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рубцова Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Рубцов Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на отсутствие обязанности проходить ежегодный медицинский осмотр в конкретную дату; несоблюдение графика прохождения медицинского осмотра не подтверждает, что такой осмотр работником; неприменимость по делу положений Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 302н; неверное указание места совершения правонарушения в постановлении должностного лица.

Рубцов Е.А, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры фио возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рубцова Е.А, защитника фио, помощника прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей 1, 4, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до дата - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 302н, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 302н) и работы по управление наземными транспортными средствами всех категорий (п. 27 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 302н).

Периодичность прохождения медицинского осмотра (обследования) работников ведомств и служб, которым разрешено ношение оружия и его применение установлена данным Перечнем - 1 раз в год.

Согласно ссылке 3 данного Перечня участие врача-нарколога при прохождении предварительного, периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела Московско-курской транспортной прокуратурой дата проведена проверка трудового законодательства в филиале ФГП ВО ЖДТ России на адрес, расположенном по адресу: адрес, по результатам которой выявлен допуск работников Объединенного Московского отряда вневедомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на адрес, имеющих право на ношение и использование оружия к выполнению трудовых обязанностей без прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра, а именно:

- срок прохождения периодического медицинского осмотра стрелка СК адрес Московского отряда вневедомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на адрес фио истек дата, фактически периодический медицинский осмотр им пройден дата;

- срок прохождения периодического медицинского осмотра стрелка СК адрес Московского отряда вневедомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной адрес истек дата, фактически периодический медицинский осмотр им пройден дата;

Помимо этого у водителей автомобиля СК адрес фио и фио отсутствуют заключения врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров.

В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на адрес является ответственным лицом по организации периодических медицинских освидетельствований работников отряда и контроль за их прохождением.

Приказом начальника Объединенного Московского отряда вневедомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на адрес от дата Рубцов Е.А. назначен на должность начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на адрес.

Указанные действия Рубцова Е.А. как должностного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцова Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; перечнем объектов надзора Московско-Курской транспортной прокуратурой; актом проверки; графиком медицинского освидетельствования работников стрелковой команды адрес; медицинскими заключениями стрелков; табелями учета рабочего времени; приказом о переводе работника на другую работу; трудовым договором с дополнительным соглашением; должностной инструкцией; иными имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения трудового законодательства и подзаконных актов, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцова Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неверное применение судом Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 302н также является несостоятельной, учитывая, что названный нормативный акт действовал на момент выявления правонарушения.

Представленные в дело копии решений о прохождении водителями фио и фио врачебной психиатрической комиссии не свидетельствует о прохождении этими же работниками осмотр врача-нарколога.

Иные, приведенные в жалобе доводы являются субъективным мнением заявителя и основаны на неправильном понимании и толковании норм права, не влияют на правильность установленных по делу обстоятельств и доказанность наличия в действиях Рубцова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм трудового законодательства, подзаконных актов и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцова Е.А. по делу не усматривается.

Административное наказание начальнику отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцову Е.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Головинского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцова Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела управления персоналом в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге Рубцова Е.А. оставить без изменения, жалобу Рубцова Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.