Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4498/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, установил:

дата в отношении наименование организации составлен заместителем главы управы адрес фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело административным органом передано на рассмотрение судье Хорошевского районного суда адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи защитником наименование организации фио подана жалоба, в которой она просит признать постановление незаконным, поскольку принято с нарушением процессуального права, Общество не было извещено на рассмотрение дела в суд.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес наименование организации осуществляло работу в магазине "Мясницкий ряд" без обеспечения работников средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности.

Действия наименование организации квалифицированы судьей районного суда по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утверждённых Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") (редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата дело N 5-363/2021 назначено к рассмотрению на дата в время (л.д. 23 определение от дата).

В целях извещения наименование организации о месте и времени рассмотрения дела, в адрес юридического лица направлялась судебная повестка, данному почтовому отправлению присвоен идентификатор 14578756494266.

Согласно данным официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 14578756494266 поступило на почтовое отделение получателя дата и было им получено дата в время, то есть по истечении времени проведения судебного заседания по делу.

При этом на день рассмотрения дела судьей Хорошевского районного суда адрес, установленный п. 34 Приказ Минкомсвязи России от дата N 234 (ред. от дата) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" семидневный срок вручения почтового отправления разряда "Судебное" не истек, что исключало возможность для признания юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения.

Доказательств того, что наименование организации извещался судьей о месте и времени рассмотрения по настоящему делу иным способом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья Хорошевского районного суда адрес не располагал сведениями о надлежащем извещении наименование организации о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, назначенного на дата в время.

Таким образом, судья не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности законный представитель наименование организации, не выяснив причины его неявки, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав наименование организации предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения о времени и месте слушания дела законного представителя или защитника, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - отменить, производство по настоящему делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио