Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4696/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шевцовой И.М. на решение судьи Мещанского районного суда от дата, которым изменено постановление инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от дата ВВВ N0641830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от дата ВВВ N0641830 Шевцова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда от дата постановление должностного лица административного органа изменено, действия Шевцовой И.М. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шевцова И.М. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылается на малозначительность совершенного ей правонарушения.

Шевцова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГКУ "Организатор перевозок" фио, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, доводы жалобы опровергал, пояснил, что основанием для привлечения Шевцовой И.М. к ответственности послужил факт ее нахождения на территории вестибюля станции Комсомольская Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушении требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от дата N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от дата).

Признавая Шевцову И.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергая ее административному наказанию, должностное 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" исходило из того, что дата в время по адресу: адрес, Шевцова И.М. осуществила передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушении требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вина Шевцовой И.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом. Кроме того, в ходе проведения первоначальных процессуальных действий с ее участием Шевцова И.М. не отрицала факта нахождения в вестибюле станции метро Комсомольская без средств индивидуальной защиты органов дыхания, о чем имеется отметка в тексте постановления от дата.

Переквалифицируя действия Шевцовой И.М. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы на ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, судья районного суда пришел к верному выводу, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) на территории вестибюля станции Комсомольская Московского метрополитена, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), с очевидностью не свидетельствует о том, что ею были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) Шевцова И.М. была выявлена в момент осуществления ей передвижения не в вагоне поезда, а на территории вестибюля станции Московского метрополитена, то есть не с использованием транспортного средства.

Судьей районного суда учтено, что вышеуказанные нормы КоАП города Москвы имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в связи с чем такая переквалификация действий привлекаемого лица не привела к ухудшению его положения, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения Шевцова И.М. не успела приобрести свежую маску в ближайшей аптеке или магазине, не могут повлиять на законность оспариваемых актов.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Шевцовой И.М. правонарушение посягает на общественные отношения в области общественного порядка и безопасности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Шевцовой И.М. правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда от дата, которым изменено постановление инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от дата N ВВВ 0641830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Шевцовой И.М. оставить без изменения, жалобу Шевцовой И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.