Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5037/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата главным специалистом управы адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, за нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что суд неверно установилсобытие правонарушения, вменив наименование организации нарушение п.2.2 Приложения 6 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в не обеспечении соблюдения работниками Общества режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук на рабочих местах, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении наименование организации допустило нахождение в торговом объекте посетителей без таковых, что, по мнению защитника, ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверка деятельности наименование организации проведена с нарушением закона, в отсутствие распоряжения уполномоченного органа о проведении проверки; наименование организации приняты все необходимые и зависящие от юридического лица меры по обеспечению соблюдения требований указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"; назначенное наказание является чрезмерным и несоразмерным, имеются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, или в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации по доверенности фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Федеральным законом от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации обязаны, в том числе приостанавливать свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "д" п. 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также установлены дополнительные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории адрес.

Согласно п. 12.2 названного Указа Мэра Москвы органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, дата в время наименование организации по адресу: адрес, 9-я адрес не обеспечило соблюдение посетителями магазина "Пятерочка" требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата).

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; фото- и видеоматериалом, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Доказательства оформлены должностным лицом управы в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из представленного в материалы дела видеоматериала следует, посетители в торговом зале и при обслуживании на кассе находятся без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток), при этом работники организации не предлагают покупателям использовать средства индивидуальной защиты, осуществляя обслуживание покупателей, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук. При этом факт нахождения на рабочих местах работников магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук и видеозаписи и протокола осмотра не следует.

Данное обстоятельство указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, для выполнения обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки, ) с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения наименование организации соблюдения посетителями магазина "Пятерочка" требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), судья районного суда правильно установил, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Оснований не согласиться с правомерным выводом судьи о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Между тем, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что на момент осмотра помещения торгового объекта работодателем выполнены требования в части соблюдения работниками Общества режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук на рабочих местах, постановление судьи районного суда подлежит изменению, в порядке п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, путем вменения наименование организации нарушения пункта п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) и исключения из описательной части постановления указания на не обеспечение наименование организации соблюдения работниками магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, 9-я адрес требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение п.2.2 Приложения 6 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", что не влияет на доказанность события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как факт невыполнения наименование организации установленной п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), вмененный в вину Обществу в обжалуемом постановлении судьи по данному делу, достаточен для квалификации действий Общества по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изменение постановления в указанной части не влечет ухудшения положения наименование организации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что наименование организации все необходимые меры для предотвращения заражения новой коронавирусной инфекцией были предприняты: осуществляется информирование о запрете нахождения в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, посетителям предоставляются бесплатные средства индивидуальной защиты, не влечет удовлетворение жалобы, так как наименование организации вменяется несоблюдение обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, нарушение которой и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт нахождения посетителей в торговом зале и при обслуживании на кассе без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, для выполнения обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки, ) с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ. При вышеизложенном, принятие Обществом вышеприведенных мер без надлежащего контроля за их фактической реализацией, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от дата N АКПИ20-536.

Довод жалобы о незаконности проведенной проверки несостоятелен, так как поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что соответствует контрольным полномочиям управы адрес, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий. В данном случае начальник отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес фио действовала в пределах полномочий, определенных Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и распоряжением главы управы N 18 от дата, которые не содержат норм, обязывающих должностное лицо государственного органа назначать выездную или документарную проверку.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, наименование организации не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, исключить из описательной части постановления указание на не обеспечение наименование организации соблюдения работниками магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, 9-я адрес требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио