Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5230/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника Управления административной практики МАДИ фио N 0356043010120051202199424 от дата, решения заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления административной практики МАДИ фио N 0356043010120051202199424 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, фио обжаловал его в Мещанский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе фио просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции копию решения вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи он не получил, копия решения была вручена ему при непосредственном обращении в МАДИ дата, после чего в установленный срок он обратился с жалобой в суд, которая определением судьи от дата была возвращена заявителю для устранения недостатков жалобы.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отмене определения судьи Мещанского районного суда адрес от дата и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного акта отсутствуют, при этом копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от дата была направлена по адресу регистрации фио по месту жительства и после неудачной попытки вручения дата, отправление возвращено в административный орган дата в связи с истечением срока хранения.

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально заявитель обратился с жалобой в суд дата, до истечения десятисуточного срока обжалования, с момента поступления дата на временное хранение возвращенной дата в административный орган по истечении срока хранения копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ от дата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581148053767 (л.д. 37), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также с учетом представленных заявителем в суд апелляционной инстанции выписки из портала Автокод и ответа УФПС адрес от дата на обращение заявителя, свидетельствующих о неполучении фио почтового отправления по независящим от него причинам, позволяет сделать вывод о том, что срок обжалования вышеуказанных актов должностных лиц МАДИ фио пропущен не был.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, отказ судьи Мещанского районного суда адрес в восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления административной практики МАДИ фио N 0356043010120051202199424 от дата, решения заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.18.1 адресМосквы препятствует реализации фио права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Мещанский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника Управления административной практики МАДИ фио N 0356043010120051202199424 от дата, решения заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио, отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио