Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5329/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес млапдшего лейтенанта полиции фио от дата N 188102772006500172551, решение врио командира взвода роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата и решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные ХМАО-Югры, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата N 188102772006500172551, оставленным без изменения решением врио командира взвода роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата и решением судьи Симоновского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьёй при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьёй Симоновского районного суда адрес при рассмотрении жалобы фио были истребованы материалы административного дела. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что суду был представлен полностью административный материал, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Так в поступившем из органа ГИБДД административном материале решение врио командира взвода роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата отсутствует.

Таким образом, судья районного суда фактически проверил законность решения вышестоящего должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое суду в установленном законом порядке представлено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление и решение должностных лиц фио ссылался на то, что совершил административное правонарушении в состоянии крайней необходимости, также ссылался на малозначительность совершённого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, вышеуказанные доводы не были надлежащим образом проверены судьёй районного суда, в решении судьи надлежащая правовая оценка им не дана. Судья лишь ограничился фразой, что доводы фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, в связи с чем решение судьи Симоновского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, в полном объёме истребовать из ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административный материал по факту совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в полном объёме, провести всестороннюю оценку доводам, изложенным в фио В своей жалобе, уведомить фио о времени и месте судебного заседания и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные ХМАО-Югры, - отменить.

Дело направить в Симоновской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио