Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5358/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации (далее - наименование организации) по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

дата сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес была проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих на адрес, по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес (все корпуса и строения).

дата старшим инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением судьи, защитник фио обратился с жалобой в интересах наименование организации, в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судьёй не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушен принцип презумпции невиновности, доказательства, свидетельствующие о привлечении выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности исполнителем услуг наименование организации в рамках договора оказания услуг N 2/20 от 28.4.2020г, не дана надлежащая оценка.

наименование организации и его защитники по доверенности фио, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства наименование организации фио Грищенко Д.В, в судебном заседании жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения наименование организации и его защитников фио, фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности) наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что дата в ходе выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих на адрес, по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес (все корпуса и строения), сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен факт неуведомления наименование организации в время дата по адресу: адрес, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", УВМ ГУ МВД России по адрес в течении трех рабочих дней о привлечении дата к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адрес фио

Бездействие наименование организации квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля фио; выпиской из ЕГРИП; актом проверки; письменными объяснениями свидетеля фио; договором возмездного оказания услуг N 23м/20 от дата; актом N100 от дата; платежным поручением N287 от дата; рапортом старшего инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес от дата; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения, о привлечении выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности исполнителем услуг наименование организации, в рамках договора оказания услуг N 2/20 от 28.4.2020г, не влекут удовлетворение жалобы, так как факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома наименование организации был установлен в ходе проведенной проверки и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом омотра с фототаблицей, с изображением фио на складе наименование организации по адресу: адрес, осуществляющего трудовую деятельность в качестве грузчика у наименование организации, письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что с дата он работает грузчиком у наименование организации по вышеуказанному адресу, осуществляет разгрузку и погрузку товара (медикаментов для животных), заработная плата составляет сумма в день, денежные средства приходят раз в неделю на банковскую карту, которые согласуются с письменными объяснениями свидетеля фио - генерального директора наименование организации, с которым наименование организации заключил договор возмездного оказания услуг N 23м/20 от дата, о направлении иностранных граждан, в том числе, фио, для выполнения работ по погрузке и разгрузке товаров наименование организации, за что наименование организации еженедельно производит оплату наименование организации на основании выставляемых счетов.

Представленный стороной защиты в материалы дела договор оказания услуг N 2/20 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации установленные по делу обстоятельства не опровергает, поскольку достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих реальное исполнение данного договора, материалы дела не содержат, из рапорта старшего инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе административного расследования наименование организации не смог подтвердить оплату по договору оказания услуг N 2/20 от дата, сославшись на то, что наименование организации не выдавало ему документы, подтверждающие оплату по договору, в настоящее время сотрудники данной организации на связь не выходят.

Представленные в подтверждение доводов о фальсификации доказательств - письменных объяснений иностранных граждан, в материалы дела светокопии объяснений фио также обоснованно отклонены судом по мотивам, приведенным в постановлении.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты и представленные в их подтверждение доказательства, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио