Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5361/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес (далее - Инспекция адрес Москвы) от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ОГРН: 1107746620156, ИНН: 7719756906, юридический адрес: адрес, Малый Кисловский пер, д. 7, эт. 1, пом. IV, ком. 4),

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела Инспекции ОАТИ адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20-44-Р04-00202/01, согласно которому наименование организации (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

наименование организации в лице своего законного представителя - генерального директора фио обратилось в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку работы на земельном участке осуществлялись подрядчиком наименование организации, а не силами наименование организации, также указывает на наличие оснований для замены наказания на предупреждение.

Законный представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждёнными постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП (далее также - Правила), установлен порядок проведения земляных работ.

В силу п. 2.2.8 Правил оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу:. адрес, по результатам проведённого обследования на основании обращения гражданина должностным лицом Инспекции адрес Москвы были выявлены нарушения установленных Правительством Москвы правил поведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, а именно: арендатором нежилых помещений наименование организации, осуществляющим проведение ремонта в здании в соответствии с договором аренды нежилых помещений, находящихся в собственности наименование организации, N 59 АР/2019, допущено складирование материалов вне специально отведенных мест, а именно: паллеты с кирпичами и блоками, доски, листовой металл и другие материалы складируются на территории, прилегающей непосредственно к зданию.

Таким образом, наименование организации допущены нарушения требований п. 2.2.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом N 20-44-Р04-00202/01 о административном правонарушении от дата; поручением от дата N 20-44-К24-1367; рапортом от дата N 20-44-Р04-00296; фотоматериалами; выпиской из ЕГРН; копией договора аренды нежилых помещений, находящихся в собственности наименование организации, N 59АР/2019 от дата и дополнительными соглашениями к нему; предписанием N 20-44-Р04-00202/01 от дата; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу, так как согласно договора подряда N 04/20-смр на выполнение капитального ремонта нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: адрес, от дата, заключённого между наименование организации (заказчик) и наименование организации (подрядчик), исполнителем работ по указанному выше адресу являлось наименование организации, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, так как согласно п. 1.5 договора аренды от дата N 59АР/2019, заключённого с наименование организации, капитальный ремонт Объекта (нежилые помещения общей площадью 291, 1 м 2) с перепрофилированием под современное использование осуществляется Арендатором (наименование организации)

своими силами и за свой счёт в соответствии с условиями договора в срок не позднее 11 (одиннадцати) месяцев с момента заключения договора.

Ссылки в жалобе на устранение выявленных нарушений, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку нарушения устранены уже после проведения обследования и их выявления, что не свидетельствует об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2.2.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

С учётом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах наименование организации складирования строительных материалов вне специально отведённых мест является грубым нарушением Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 20-44-Р04-00202/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации (ОГРН: 1107746620156, ИНН: 7719756906, юридический адрес: адрес, Малый Кисловский пер, д. 7, эт. 1, пом. IV, ком. 4) оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио