Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5462/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-455/07/20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-455/07/20 от дата СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до сумма, в остальной части постановление N 04/53-455/07/20 от дата оставлено без изменения, жалоба директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что при назначении наказания не учтено, что СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ наименование организации является малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалась, в период пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-19 услуги организацией не оказывались, компания находится в затруднительном финансовом положении, правонарушением не был причинен вред.

В судебном заседании директор СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, дата в ходе мониторинга автоматизированной ведомственной информационной системы адрес на предмет соблюдения работодателями и заказчиками работ требований миграционного законодательства, должностными лицами УВМ МВД по адрес выявлен факт не уведомления дата в время СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации по адресу: адрес, пом. XIV, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении дата гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора; договором N 11-1/2019 от дата; письмом врио начальника ОВТМ УВМ МВД по адрес; уведомлением; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств перечисленные в решении судьи районного суда распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки, протокол осмотра территории, акт проверки положений миграционного законодательства, объяснения свидетелей, которые отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. Тем не менее, отмеченное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт не направления СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации в установленный срок уведомления о расторжении дата гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления ссылка в жалобе на принадлежность СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ наименование организации не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-455/07/20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио