Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5463/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах должностного лица генерального директора наименование организации фио на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N04/53-776/09/20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Стецура фио,

УСТАНОВИЛ

дата заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N04/53-776/09/20 от дата, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник генерального директора наименование организации фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного правонарушения не доказана, выявленный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности иными подрядными организациями, выполнявшими работы на объекте по адресу: адрес, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка; административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав фио, находящегося в тяжелом материальном положении.

Генеральный директор наименование организации фио и его защитник по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры адрес фио, полагавшего обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес результате проверки исполнения миграционного законодательства при привлечении к работе иностранных граждан, проведенной Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес, выявлен факт привлечения генеральным директором наименование организации фио к трудовой деятельности в качестве маляра, на территории заказчика по Контракту N 34 от дата ФГБНУ "Научный центр психического здоровья", гражданина адрес без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки выпиской из ЕГРЮЛ; контрактом N 34 от дата, материалами по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес; сообщением от дата ФГБНУ "Научный центр психического здоровья"; сообщением наименование организации от дата; рапортом инспектора, другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина генерального директора наименование организации фио не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве маляра, без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома генерального директора наименование организации фио бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N04/53-776/09/20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио