Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5470/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-548/07/20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-548/07/20 от дата должностное лицо директор СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до сумма, в остальной части постановление N 04/53-548/07/20 от дата оставлено без изменения, жалоба директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что при назначении наказания не учтено, что СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ наименование организации является малым предприятием, в период пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-19 услуги организацией не оказывались, компания находится в затруднительном финансовом положении, должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, правонарушением не был причинен вред.

В судебном заседании директор СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, дата в ходе мониторинга автоматизированной ведомственной информационной системы адрес на предмет соблюдения работодателями и заказчиками работ требований миграционного законодательства, должностными лицами УВМ МВД по адрес выявлен факт не уведомления дата в время СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации, директором которой является фио, по адресу: адрес, пом. XIV, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении дата гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора; договором N 02/2019 от дата; письмом врио начальника ОВТМ УВМ МВД по адрес; уведомлением; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств перечисленные в решении судьи районного суда распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки, протокол осмотра территории, акт проверки положений миграционного законодательства, объяснения свидетелей, которые отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. Тем не менее, отмеченное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку в должностные обязанности должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, фио несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений относительно привлечения работников к осуществлению трудовой деятельности в интересах общества. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия должностным лицом мер по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", жалоба также не содержит ссылок на такие доказательств, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица общества имелась, что свидетельствует о его вине. фио являясь должностным лицом юридического лица, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Факт не направления СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации в установленный срок уведомления о расторжении дата гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления ссылка в жалобе на принадлежность СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, директор СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-548/07/20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ наименование организации фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио