Определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5596/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу защитника ООО "Европа-Ллойд" - Алексеева С.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г., которым возвращена жалоба ООО "Европа-Ллойд" на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N *** от 14 октября 2020 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", заявителю.

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. возвращена жалоба защитника ООО "Европа-Ллойд".

Не согласившись с данным определением защитник ООО "Европа-Ллойд" обжаловал его в Московский городской суд.

В судебном заседании защитник ООО "Европа-Ллойд" Алексеев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба в суд первой инстанции подписана представителем ООО "Европа-Ллойд" Алексеевым С.В, к жалобе приложена копия доверенности от 02 ноября 2020 г, которая не содержит полномочий на представление интересов ООО в судах по делам об административных правонарушениях, в том числе и на представление интересов ООО, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 35).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При внесении определение учтена указанная правовая позиция.

При таких обстоятельствах жалобы была правомерно возвращена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник принимал участие на основании иной, надлежащей доверенности (л.д.70).

Доводы жалобы иного вывода по делу не влекут, как сводящиеся к расширительному толкованию действующего законодательства и обстоятельств дела.

Данное обстоятельство не препятствует праву ООО на судебную защиту путем обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов