Определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5636/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу защитника фио фио на определение судьи Тверского районного суда Москвы от дата об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обжалует указанное определение. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на ограничительные меры в связи с коронавирусной инфекцией, а также на то, что копия решения вышестоящего должностного лица не была получена.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения по контактам, указанным в жалобе, об отложении не просил, защитника не направил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от дата было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым дата вынесено решение.

Срок на подачу жалобы в суд необходимо исчислять с момента получения копии решения.

Копия решения получена дата, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России. Сомневаться в добросовестности сотрудников ФГУП Почты России при вручении почтовой корреспонденции лицу, имеющему право на ее получение, никаких оснований нет. Отмечаю, что до настоящего времени действия Почты России и ее должностных лиц по отношению к заявителю незаконными не признавались, сведений об обратном в деле нет и не представлено.

Таким образом, довод о том, что копию решения дата заявитель не получал, являются голословными и опровергаются сведениями с почтового ресурса, которые ничем объективно не опровергнуты. (л.д.5) Довод о том, что копия решения от дата была получена дата в административном органе, не принимается, так как такое получение являлось уже повторным.

Жалоба подана в суд почтовым отправлением дата, то есть со значительным пропуском установленного срока, свыше двух месяцев.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как непосредственно в суд или по почте.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п.4 ст.4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Довод о том, что срок был пропущен из-за ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией, отклоняется, так как заявитель или его защитник не были лишены возможности в установленный срок направить жалобу посредством почтовой связи, объекты которой функционировали в период с дата по дата на основании Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", и проследовать к которым гражданам не запрещалось в соответствии с п.12.3 названного Указа, или воспользоваться личным кабинетом Единого информационного портала судов общей юрисдикции Москвы, Электронной приёмной Единого информационного портала. При этом, отмечаю, что жалоба подана даже позднее указанного срока.

Никаких других причин, препятствующих подать жалобу в срок, в ходатайстве не указано и в судебном заседании не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от дата об отказе фио в восстановлении срока на подачу жалобы оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио