Решение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5662/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата N 0355431010120101301047350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио, паспортные данные, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120101301047350 контролера-ревизора наименование организации фио от дата фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вышеназванное постановление должностного лица наименование организации оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио обжаловал данные акты в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов следует, что фио, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от дата, обжаловал его вышестоящему должностному лицу - руководителю наименование организации, а затем в суд.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объём и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой фио просил решение и постановление отменить, приложив к жалобе не только копию постановления N 0355431010120101301047350 контролера-ревизора наименование организации фио от дата (л.д. 3), но и копию решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата (л.д. 7).

Однако, как видно из резолютивной части текста решения судьи районного суда, решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято.

Более того, в поступившем из наименование организации в Замоскворецкий районный суд адрес административном материале копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вообще отсутствует (л.д. 15-19, 21-24), хотя копия жалобы фио на имя руководства наименование организации имеется (л.д. 18, 23).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Замоскворецкого районного суда Москвы не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкой районный суд Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, истребовать из наименование организации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, паспортные данные, - отменить.

Направить настоящее дело в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио