Решение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5765/2021

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями генерального директора наименование организации фио на постановление N 77/2-273-19-ПО/12-24484-И/18-1170 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Москве от дата и решение судьи Останкинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77/2-273-19-ПО/12-24484-И/18-1170 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио явился, доводы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ дата N 1/29 утверждён Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок), который разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п.1.1 Порядка).

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.1.2 Порядка).

В силу п.1.5 Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе её руководитель.

В соответствии с п.2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объёме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

На основании п.2.3.2 Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст.76 ТК РФ).

Согласно материалам дела, в период с дата по дата по адресу: Москва, 17-й адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Москве установлено несоблюдение генеральным директором наименование организации фио ст.ст.76, 212, 225 ТК РФ и п.2.1.2 Порядка, а именно, не обеспечение прохождения бухгалтером наименование организации фио, принятой на работу дата, в течение первого месяца в момента трудоустройства обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке и допуск ее к работе.

Указанные действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 77/2-273-19-ПО/12-3636-И/18-1170 от дата; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата; штатным расписанием; копией трудового договора N 010919 от дата, заключённого между наименование организации и фио; табелем учёта рабочего времени; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку бухгалтер наименование организации фио, которая осуществляет трудовую деятельность в Обществе с дата, своевременно прошла обучение по охране труда дата, проверялись должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

Ссылка в жалобе на проведение проверки с нарушением требований действующего законодательства повлечь отмену либо изменения вынесенных по делу постановлений не может ввиду следующего.

В силу п.12 ч.4 ст.1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.3 ч.2 ст.10 вышеназванного Федерального закона от дата N 294-ФЗ, основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 2 статьи 20 того же Федерального закона от дата N 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, допущение которых влечет к недействительности результатов проверки, к которым относятся отсутствие оснований проведения плановой проверки, нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства), проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, превышение установленных сроков проведения проверок, непредставление акта проверки, проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.

В рамках рассматриваемого дела оснований считать, что проверка проведена с грубыми нарушениями указанных требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имеется, с учетом наличия распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Москве о проведении внеплановой документарной проверки в установленный распоряжением срок.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 того же Федерального закона от дата N 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что основанием для проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки послужило издание распоряжения заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Москве фио в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, на что прямо указано в пп.5, 7 распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Москве от дата, в рамках проведенной внеплановой документарной проверки у общества были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, что свидетельствует о том, что в рамках проведения указанной проверки должностные лица Государственной инспекции труда в Москве за пределы предмета проверки не выходили, нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, требования Постановления Правительства РФ от дата N 438 "Об особенностях осуществления в дата государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при проведении проверки должностными лицами нарушены не были, поскольку проверка проведена в период с дата до дата на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Москве дата.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора наименование организации фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.

Довод о суровости административного наказания подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора наименование организации фио административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора наименование организации фио к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Само по себе включение наименование организации в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 77/2-273-19-ПО/12-24484-И/18-1170 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве от дата, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу с дополнениями генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио