Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5902/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление эксперта-контролера 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации серии ВВВ N0737689 от дата, решение заместителя начальника 11 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от дата, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением эксперта-контролера 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации серии ВВВ N0737689 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника 11 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от дата и решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы фио ссылается на то, что событие административного правонарушения отсутствует; при рассмотрении жалобы судом допущены существенные процессуальные нарушения, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, ее виновность не доказана, она (фио) находилась в автобусе в маске и перчатках, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен тем же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не содержит сведений о ведении видеофиксации в момент выявления правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от дата N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) с дата на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела, фио дата в время по адресу: адрес передвигалась с использованием транспортного средства общего пользования (автобус т57 бн 31430) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Действия фио, осуществившей передвижение в транспортном средстве общего пользования (автобус т57 бн 31430) без средств индивидуальной защиты рук, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; фото- и видеоматериалом; служебной запиской эксперта-контролера фио, непосредственно выявившей правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Доказательства оформлены должностным лицом наименование организации в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом - экспертом-контролером наименование организации, в соответствии с положениями п.1.1. ч.3 ст.16.5 КоАП адрес, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо административного органа и судья правильно признали его допустимым доказательством.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, экспертом-контролера 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, которым фио назначено административное наказание в виде административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Ввиду того, что фио оспаривала наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Поскольку фио отказалась присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из служебной записки эксперта-контролера фио, копия постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении были направлены фио по адресу регистрации по месту жительства посредством почтового отправления, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений от дата.

Реализация фио по своему усмотрению объема своих прав и её отказ от подписи в протоколе и постановлении не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Об отказе заявителя от подписания протокола, постановления в них сделана соответствующая запись в каждом документе. Протокол об административном правонарушении, так же как и постановление по делу об административном правонарушении, не относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых для удостоверения отказа от подписания данных документов законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 28.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, несостоятелен, так как КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих должностному лицу, возбудившему дело, рассмотреть его по существу. Единственное условие, которое здесь должно быть выполнено, состоит в необходимости соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника, сведений о нарушении которого, при установленных в судебном заседании обстоятельствах отказа фио присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и от подписания протокола и постановления, материалы дела не содержат.

Тот факт, что должностное лицо наименование организации, уполномоченное возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Оснований для оговора фио экспертом-контролером 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, рассмотрел данное дело и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина фио не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

При этом само по себе ошибочное указание в описательно-мотивировочной части решения судьи на то, что при вынесении постановления заявителем не оспаривалось событие правонарушения, не свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт соблюдения должностным лицом административного органа положений ч.2 ст.28.6 КоАП РФ при вынесении постановления по настоящему делу и составлении протокола об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Довод о первоначальном обращении фио с двумя жалобами на постановление и на решение должностных лиц наименование организации в Тверской районный суд адрес и рассмотрении настоящего дела без объединения с делом по жалобе на решение вышестоящего должностного лица наименование организации, поступившим в Коптевский районный суд адрес по подведомственности из Тверского районного суда адрес, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных норм КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что предметом проверки судьи Коптевского районного суда, в соответствии со ст.30.9, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ являлись законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление эксперта-контролера 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации серии ВВВ N0737689 от дата, решение заместителя начальника 11 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от дата, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио