Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6118/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от дата, постановление 18810377206800024510 от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве в отношении фио по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, за то, что он дата в 12.33 часов по адресу: Москва, адрес, в нарушение п.12.2 ПДД РФ нарушил правила остановки (стоянки) автомобиля ЛИФАН Х50, регистрационный знак ТС, осуществив стоянку транспортного средства далее первого ряда.

фио обжаловал данное постановление в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель в жалобе.

В судебное заседание фио явился, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, совершенного при указанных выше обстоятельствах.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от дата; сведениями ГКУ ЦОДД; протоколом 77 ПЗ 0237279 о задержании транспортного средства с актом П-А 2177316 его приема-передачи на специализированную стоянку от дата.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются непротиворечивыми.

Достоверность и допустимость принятых во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы доказательств никаких сомнений не вызывают.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч.ч.3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

фио, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п.12.2 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора по ИАЗ не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны фио, выявленное инспектором ОБ ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль расположен в соответствии с п.12.2 ПДД РФ, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Судья районного суда оценил в соответствии с требованиями ст.28.11 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы фио, дал им надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что автомобиль был размещен на оборудованной парковке, опровергается сообщением ДЖКХ Москвы и схемой нанесения дорожной разметки.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, заявленные судье районного суда, которые не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи по жалобе. Оснований для переоценки не имеется.

Между тем доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки автомобиля фио и трактовке положений ПДД РФ в свою пользу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено фио справедливое в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от дата, постановление 18810377206800024510 от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве в отношении фио по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио