Определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6246/2021

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе в интересах ГКУ "Организатор перевозок на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата частично удовлетворена жалоба фио на вынесенные в отношении нее постановление старшего специалиста (контролера) 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации от дата серии ВВВ N 0667222 и решение заместителя начальника 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, вышеуказанные постановление и решение изменены: действия фио переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма В остальной части вышеуказанные постановление и решение должностных лиц наименование организации оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В Московской городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление судьи в интересах наименование организации.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Как усматривается жалобы, поданной в Московский городской суд в интересах наименование организации руководителем наименование организации фио, в жалобе отсутствует подпись лица, подавшего жалобу, поскольку оригинал жалобы отсутствует, представлена лишь светокопия жалобы.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ светокопии жалобы в отсутствие оригинала, судом не установлено.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу в интересах наименование организации на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио, дело возвратить в Лефортовский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио