Определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N М-0595/2021

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с исковым заявлением Батуры Сергея Петровича к ООО "Капитал +" о взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л:

Батура С.П. обратился в Московский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушены права Юрковой Ю.В. и Колыхаловой Л.Д.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 2 указанной статьи Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Пунктом 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу вышеуказанных правовых норм рассмотрение дел по требованиям, заявленным истцом Батура С.П, не относится к подсудности Московского городского суда, иск не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С такими требованиями истец вправе обратиться в соответствующий районный суд месту нахождения ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что заявляя требованиям от своего имени, он просит возместить расходы в пользу Юрковой Ю.В, а компенсацию морального вреда взыскать в пользу Колыхаловой Л.Д, которые истцами в данном исковом заявлении не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Батуры Сергея Петровича к ООО "Капитал +" о взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева