Определение Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N М-0650/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Троицкого Олега Александровича о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Троицкий О.А. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по спорам о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление неподсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Ввиду возврата искового заявления и на сновании подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку безналичной оплаты услуг по операции Сбербанк Онлайн от 24 апреля 2021 года, идентификатор операции 958608, номер операции 9286580.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Троицкого Олега Александровича о взыскании компенсации морального вреда, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Возвратить Троицкому Олегу Александровичу уплаченную для подачи искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку безналичной оплаты услуг по операции Сбербанк Онлайн от 24 апреля 2021 года, идентификатор операции 958608, номер операции 9286580.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова