Определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N Ма-0783/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив административное исковое заявление Грибуш Натальи Анатольевны о признании нормативного правового акта недействующим в части, УСТАНОВИЛ:

Грибуш Н.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 696 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим основаниям.

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ в просительной части административного искового заявления не указана редакция оспариваемого нормативного правового акта, которым включен пункт 696 в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Кроме того, заявителю необходимо предоставить всю имеющуюся техническую и проектную документацию на спорное нежилое здание, в том числе "надстройка"; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание и земельный участок, на котором расположено спорное здание; заключение судебной экспертизы от 29 января 2020 года N026-22-0052, проведенной АНО "Союзэкспертиза" в рамках арбитражного дела NА40-258938/18-150-1851.

Также заявителю необходимо предоставить еще один экземпляр административного иска с приложенными документами для прокурора, участие которого является обязательной при рассмотрении заявленного спора.

Положения частей 2 и 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Ввиду несоблюдения заявителем требований статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части подлежит оставлению без движения на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Грибуш Натальи Анатольевны о признании нормативного правового акта недействующим в части, оставить без движения.

Предоставить заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, срок до 7 мая 2021 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова