Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-245/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-245/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника (по МТО) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Пешкова С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 г. и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 г., вынесенные в отношении начальника стрелкового спортивного тира ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" Дуркина Андрея Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 20 ноября 2019 г. начальник стрелкового спортивного тира ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" Дуркин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 г, постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 20 ноября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника (по МТО) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Пешков С.А. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Дуркин А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника стрелкового спортивного тира ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" Дуркина А.И. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

В ходе осуществления 7 ноября 2019 г, в 10 часов 00 минут, по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Выучейского, д.30, выезда в ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" в рамках проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов выявлены нарушения правил хранения, учета оружия и патронов к нему.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении допустимых и достоверных доказательств совершения должностным лицом Дуркиным А.И. вменяемого административного правонарушения.

Приведенный вывод судебных инстанций основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как обоснованно установлено судьей суда Ненецкого автономного округа, к рассматриваемому проверочному мероприятию применимы положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденный Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646, действовавшего в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Дуркина А.И. дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, проверочное мероприятие было проведено должностными лицами Управления Росгвардии с нарушением требований пунктов 76, 77 приведенного Административного регламента, что, в свою очередь, влечет недопустимость полученных в ходе такой проверки доказательств.

Вышеуказанный вывод доводами жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является законным и обоснованным, следовательно, судебные акты отмене не подлежат.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено, несогласие заявителя жалобы с толкованием норм данного Кодекса таким обстоятельством не является, а доводы жалобы основаны на неверном толковании положений закона.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 г. и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 г, вынесенные в отношении начальника стрелкового спортивного тира ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" Дуркина Андрея Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника (по МТО) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Пешкова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции