Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1022/2021[77-582/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попвасева А.М. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступления осужденного Попвасева А.М. и его защитника - адвоката Кобин Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 марта 2020 года

Попвасев Артем Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Попвасева А.М. под стражей в период с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Попвасев А.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 июля 2019 года в с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 марта 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Попвасев А.М, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с состоявшими по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; полагает, что суд при назначении наказания формально учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, допустил двойной учет характера общественной опасности совершенного преступления; просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Усть-Куломского района Игнатов Б.А, опровергает доводы жалобы, считает законным и справедливым назначенное Попвасеву А.М. наказание, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Попвасева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений по всем вопросам.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Попвасева А.М. в содеянном им и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Попвасеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, установленного отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Попвасеву А.М, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Попвасеву А.М. наказания, не допущено.

Назначенное Попвасеву А.М. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным осужденным в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Попвасева А.М, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Попвасева Артема Михайловича оставить без удовлетворения, приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи