Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1051/2021[77-595/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васюка Ю.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Каматесова П.А. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Васюк Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденный:

18 мая 2020 года Интинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

1 июня 2020 года Интинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года Васюку Ю.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Васюка Ю.Ю. под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Васюк Ю.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 мая 2020 года в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васюк Ю.Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Указывает, что не согласен с проведенной оценкой похищенного кольца и его экспертизой. Считает, что вес кольца необоснованно определен без отделения золота от камня.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих и иных обстоятельств - категорию преступления, факт возмещения ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие у последнего претензий, а также характеризующие его, Васюка Ю.Ю, данные, наличие малолетнего ребенка, содержание им семьи, состояние здоровья родителей и иных родственников, нуждающихся в уходе.

Оспаривает признание судом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, которое ничем не подтверждено, поскольку освидетельствование он не проходил.

Полагает данные обстоятельства позволяют применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 61 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Васюка Ю.Ю. не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Васюком Ю.Ю. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Васюк Ю.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Васюка Ю.Ю. судом были правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного, в которых им оспариваются фактические обстоятельства преступления (вес кольца и его стоимость), не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции.

Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Васюку Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного (выдача похищенного кольца); наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья и престарелый возраст родителей виновного.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Васюка Ю.Ю. судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений.

Вопреки жалобе, суд также правильно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подробно обосновал в судебном акте.

Проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения для признания в действиях осужденного вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства закон не требует.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Васюку Ю.Ю. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для обсуждения возможности применения в отношении Васюка Ю.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствовали.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания учтены.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Васюку Ю.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Васюка Ю.Ю, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Интинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Васюка Юрия Юрьевича на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

И.Р. Косицына-Камалова