Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1129/2021[77-609/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. и кассационной жалобе адвоката Алисовой В.В, в интересах осужденного Важева Н.А, на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление защитника - адвоката Граве А.В. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об изменении судебных решений со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года, Важев Николай Аркадьевич, 27 марта 1982 года рождения, уроженец г. Кола Мурманской области, гражданин РФ, судимый:

- 30 августа 2010 года Кольским районным судом Мурманской области (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Мурманского областного суда от 9 ноября 2010 года и постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 факта) (в ред. ФЗ РФ от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3 000 рублей;

26 сентября 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 10 января 2020 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области от 29 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 августа 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 июня 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания Важева Н.А. под стражей в период с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 25 августа 2020 года приговор Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года оставлен без изменения.

Важев Н.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Кола Мурманской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Важевым Н.А. преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку основанием для установления административного надзора послужила судимость по приговору от 30 августа 2010 года, вследствие чего судом повторно учтены признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания; просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание о совершении преступления в условиях рецидива, о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, дополнить приговор указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, смягчить Важеву Н.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Алисова В.В, в интересах осужденного Важева Н.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; оспаривает выводы судов о совершении Важевым Н.А. преступления в период испытательного срока условного осуждения; указывает, что установленный рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством; просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, исключить указание об отмене Важеву Н.А. условного осуждения по приговору от 29 августа 2019 года, исполнять его самостоятельно, назначить Важеву Н.А. не связанное с лишением свободы наказание.

В возражениях на кассационное представление адвокат Алисова В.В. частично опровергает доводы представления, настаивает на изменении Важеву Н.А. наказания на не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы и возражений на представление, приходит к следующим выводам.

Судом выяснено у Важева Н.А, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Действия Важева Н.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Важеву Н.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Важеву Н.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Важеву Н.А. связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения Важеву Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области от 29 августа 2019 года. При этом суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, его нежелание исправиться, принял во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Важеву Н.А. по указанному приговору, о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности, доводы же кассационной жалобы адвоката в этой части признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения осужденному, вопреки доводу кассационного представления, назначен судом правильно.

Вместе с тем приговор в отношении Важева Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении Важеву Н.А. наказания судом такие нарушения закона допущены.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно быть учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

При назначении судом наказания Важеву Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, как это видно из решения Ленинского районного суда города Мурманска от 25 сентября 2017 года, в отношении Важева Н.А. был установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", после отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 30 августа 2010 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, предыдущая судимость осужденного за совершение особо тяжкого преступления послужила основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Важева Н.А. изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, а также ссылку суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе защитника не устранил.

Иных, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении Важева Николая Аркадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Важеву Н.А. наказания, смягчить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Важеву Н.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области от 29 августа 2019 году назначить Важеву Н.А. окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Важева Н.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. - удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Алисовой В.В. в интересах осужденного Важева Н.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: