Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1262/2021[77-666/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга А.В. Чубыкина и кассационной жалобе осужденного Долгого А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2019 года в отношении Долгого Александра Васильевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Березун С.В, осужденного Долгого А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Стасюка В.А. в интересах осужденного Долгого А.В, поддержавшего доводы жалобы и представления, УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года

Долгий А.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Елева Княжепогостского района Коми АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, работающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

18.04.2003 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 19.05.2005 года и 19.09.2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.05.1999 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;

20.05.2003 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 19.05.2005 года, 10.12.2008 года и 19.09.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.04.2003 года) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 30.01.2012 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 2 дня;

13.05.2013 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ (три преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.05.2003 года) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением от 27.09.2018 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 7 месяцев 25 дней, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Серова А.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Гусейнова Э.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ханкишиева Т.А.о.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Зиновьева М.М.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.05.2013 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Долгого А.В. под стражей с 29.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2019 приговор оставлен без изменения.

Долгий А.В. осужден за совершение четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Петроградском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части зачета времени содержания Долгого А.В. под стражей, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачете осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его фактического задержания 27.03.2019 года и 20.05.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мотивируя доводы, автор представления указывает, что 27.03.2019 года в 14 часов 00 минут и 20.05.2019 года в 20 часов 40 минут Долгий А.В. задерживался сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, и доставлялся в отдел полиции для производства следственных действий, после чего в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что не было учтено судом первой инстанции при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Долгого А.В. под стражей. Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости произведения соответствующего зачета необоснованно оставлены без удовлетворения. Полагает, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и являющимися основаниями для изменения приговора и апелляционного постановления.

В кассационной жалобе осужденный Долгий А.В. указывает на необоснованность оставления без внимания судами его доводов о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени его задержания - 28.03.2019 года и 20.05.2019 года, а также несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены смягчающие его наказание обстоятельства - мнение потерпевших, просивших применить положения ст. 73 УК РФ, характеристики с места жительства, регистрации и работы, заявление и.о. начальника 43 отдела полиции о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит судебные решения изменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 27.03.2019 года и 20.05.2019 года, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На кассационную жалобу в поступили возражения заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга В.В. Кострова, в которых указано о необоснованности изложенных в ней доводов о суровости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Долгого А.В. рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Долгий А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Долгого А.В. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба по преступлениям в отношении имущества САВ. и ЗММ, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в совершении преступлений, критическое отношение к своим действиям, намерение исправиться. Судом также учтены наличие у Долгого А.В. постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, официального трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, отсутствие замечаний по месту работы, положительная характеристика 43 отделом полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, имеющиеся планы возместить ущерб потерпевшим ГЭА. и ХТА. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Долгому А.В. с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено. С соответствующими выводами суда, мотивированными в приговоре, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания без реального его отбывания и в силу этого, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Исправительное учреждение назначено осужденному в соответствии с требованиями УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачета осужденному в срок лишения свободы времени задержания не имеется.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, Долгий А.В. не задерживался.

Как следует из материалов уголовного дела, 27.03.2019 года и 20.05.2019 года Долгий А.В. был задержан в порядке, предусмотренном КоАП РФ (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 91), после чего доставлен в отдел полиции, где в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и проведены следственные действия, против проведения которых, в том числе, в ночное время он не возражал (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 96).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении Долгого А.В. в указанные дни в условиях изоляции от общества. Не приведены таковые сведения в жалобе осужденного, а также в ходе его выступления в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что свобода Долгого А.В. была ограничена в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2019 года в отношении Долгого А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга А.В. Чубыкина и кассационную жалобу осужденного Долгого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи