Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1268/2021[77-670/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области С.В. Белогурова на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2020 года в отношении Усковой Оксаны Владимировны.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Березун С.В, частично поддержавшей доводы представления, осужденной Усковой О.В. и адвоката Храмцовой Н.В. в интересах осужденной Усковой О.В, полагавших приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2020 года

Ускова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Новодвинска Архангельской области, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, проживающая в г. Новодвинске по адресу: "адрес", судимая:

14.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 14.09.2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

1.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.12.2016 года) к 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 18.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 15 дней с удержанием 10 % в доход государства, постановлением от 16.01.2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, 20.05.2019 года освобождена по отбытию наказания, осуждена:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Усковой О.В. под стражей в период с 26.06.2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.09.2020 года.

Ускова О.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 16 мая 2020 года в г. Новодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, указании в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчении Усковой О.В. наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, отмене приговора в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания Усковой О.В. под стражей с 26.06.2020 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, направлении уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Мотивируя доводы, автор представления указал на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ правил назначения наказания, подлежащих в данном случае обязательному учету, поскольку Ускова О.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаны, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на данные нормы уголовного закона не позволяет сделать вывод об их реальном применении судом при назначении Усковой О.В. наказания. Отмечает, что определение наказания, не превышающего обозначенных пределов, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в данной части решение суда не мотивировано.

Указывает на необоснованность применения суда при решении вопроса о зачете Усковой О.В. в срок наказания времени содержания под стражей правил, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Усковой О.В. относится к деяниям, за которые зачет в кратном размере не предусмотрен нормами уголовного закона. Считает допущенное нарушение уголовного закона повлиявшим на исход дела и приведшим к вынесению судебного решения, исказившего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку срок наказания осужденной неправомерно сокращен на 41 день.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Фактические обстоятельства и виновность Усковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не оспариваемые в представлении, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденной в совершении преступления.

Квалификация действий Усковой О.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Вопреки доводам представления, назначенное Усковой О.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной, наличие у нее заболеваний и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность данных о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признал их исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ и назначив наказание в размере ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы представления о несправедливости назначенного осужденной наказания, мотивированные ссылкой на фактическое неприменение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Назначенное Усковой О.В. наказание, как следует из его размера, соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на данные нормы, не свидетельствует об их неприменении.

Поскольку судом при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в размере ниже низшего предела санкции уголовного закона, то есть более мягкие нормы, чем ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имелось. По смыслу уголовного закона, двойной учет одних и тех же обстоятельств, в том числе, при применении норм, регламентирующих порядок назначения наказания, недопустим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен Усковой О.В. верно.

Вместе с тем, кассационное представление в части указания на допущенные судом при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, подлежит удовлетворению.

Как следует из резолютивной части приговора, Ускова О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных норм уголовного закона, время содержания под стражей Усковой О.В. подлежало зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Применив зачет времени содержания Усковой О.В. под стражей в срок наказания в кратном размере, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 401.15 УПК РФ, с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда в части зачета Усковой О.В. в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области С.В. Белогурова удовлетворить частично.

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2020 года в отношении Усковой О.В. в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей отменить, материалы уголовного дела в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи